是不是要開始吃素了？

回復  jellyfishy
我吃素也不是因為宗教信仰  剛巧相反  我是持素後才有信仰的

要用宗教去強迫人家吃素是 ...
金剛 發表於 2010-6-2 15:27

你不想殺生, 所以吃素, 從善心開始, 實在令人欣賞.  
韓國傳媒報導明星養狗又吃狗的事, 明顯已說明不認同那個明星嘔心的做法.  
我唔吃狗肉, 但我會拍蚊會拍小強, 咁係咪等於我會吃狗肉呢?  這可不能混為一談.


    金剛小姐，我唔係有心偏幫任何一方，為了素食一題，其實大家的想法都很正面，討論也希望以平和的方式進行．
說到宗教問題，由post100 - 155之間，的確多了很多素食與宗教拉上關係的討論，當中不單有你的言論，也有其他花友參與，這並非樓主討論素食的大方向，所以我建議大家分帖討論呢兩個題目．

唔好意思版主,我以為呢個都算係吹水版,乜都可以講tim,我以後會留意!add11icon

唔好意思版主,我以為呢個都算係吹水版,乜都可以講tim,我以後會留意!
corina 發表於 2010-6-2 19:08

    其實都係吹水啫~　不過個人經驗，乜題都好，若與宗教一同討論的話，會有好大好大回響，恐怕原本談論素食的主題會變了談論宗教，所以建議另起題談論有關宗教的事．

回復 180# jellyfishy
水母小姐  您好!
我明白妳的意思~~
因為她提出一連串的問題,我禮貌上也要作答!
我只說明那裡有詳細分析到,這是回應她問題,我沒有主動地叫人看書
在 post 167　也沒有問人有無睇書~~
盡信書不如無書, 語出《孟子·盡心下》是叫人認真思索查考、不要盲從的格言
這裡沒有針對性.我想凡事講求科學要有實際數據的人都會認同這句話.

回復 181# jellyfishy
你會拍蚊會拍小強, 當然唔等於你會吃狗肉啦?  
妳錯解了我的用意~~我只是道出我為何持素的因由
事實上叫人家不拍蚊蟲,也是不可行的~~ 我以前也被蚊叮過,我容許第一隻叮我
但唔容許第二隻蚊叮我,因為政府有宣傳可以透過蚊子傳染登革熱,如果染了病就不是我個人的事了~~
話題扯遠了....我道出我為何持素的因由.....是想表達人類是不是什麼也可以吃呢~~
在飼主心中 狗都是自己的寶貝....牠們有靈性是大家所認同   為何韓國政府會
容許狗隻合法屠宰呢! 這個才是我想說的重點!~~還有馬肉壽司香港也有~~
我只是心中有一個疑團~~ 人類為何濫吃可以去到這個地步,是不是該反思一下!!

大家知唔知道愛斯基摩人怎樣生活？吃甚麼？
我好耐以前聽講話，愛斯基摩人只係食肉！即係海豹﹑北極熊之類。
而且係生活裏是無糖的，所以唔擦牙也絕對無蛀牙問題。
但後來有人帶了糖給他們，於是成為了災難，啲愛斯基摩人個個都爛牙！
咁佢地生活的地方是不合適耕種的，這是地域問題。

中國的西藏人也是不吃菜的，他們說漢人係怪人，地上的雜草，隨便俾個名就攞黎食。
西藏人都係食肉的民族，不過，佢 地都食青棵，和飲奶茶。

回復  jellyfishy
你會拍蚊會拍小強, 當然唔等於你會吃狗肉啦?  
妳錯解了我的用意~~我只是道出我為何持素 ...
金剛 發表於 2010-6-3 16:31

啊原來如此～
    馬肉壽司??? 未聽過喎～～　聽到都作嘔～

回復 186# 八王爺
我以前聽人講話西藏種唔嘢,所以要吃肉
我有個網友兩年前去過西藏...話當地人很窮...有d人無得食要乞食

回復 187# jellyfishy
係電視節目介紹香港美食時知道的

回復  八王爺
我以前聽人講話西藏種唔嘢,所以要吃肉
我有個網友兩年前去過西藏...話當地人很窮...有d人無 ...
金剛 發表於 2010-6-3 16:55

我十幾年前去過，留了幾個星期，去左不同城鎮，感覺那邊的人民好開心，但又有點怕見到外邦人．
唔覺得佢地無野食．泥土的確貧脊，草原為主，人們以 ranching 畜牧為主，吃牛羊飲羊奶甚至用羊油做燃料．所以吃素不是他們的飲食習慣．
近年聽朋友去過西藏，都說民生變左好多，人都向錢看，乜都要錢． 唉～

講愛斯基摩人 同 西藏，我想大家了解，討論要講啲有 point 嘅嘢。
用哩兩個地區的人的生活來論證，比講好多維他命，乜業競爭，或者宗教，不是更有力嗎？

同果兩個地區相反，好多熱帶國家，只食水果和植物，因為動物資源有限。

講愛斯基摩人 同 西藏，我想大家了解，討論要講啲有 point 嘅嘢。
用哩兩個地區的人的生活來論證，比講好多 ...
八王爺 發表於 2010-6-3 17:29

就地取材，我去到泰國都會勁食水果，因為好好味．　
有時係香港，唔好彩買左ｄ乾橙， 難食到呢．．．掉都掉唔切～add2icon

就地取材，我去到泰國都會勁食水果，因為好好味．　
有時係香港，唔好彩買左ｄ乾橙， 難食到呢．．．掉都 ...
jellyfishy 發表於 2010-6-3 17:38

提起橙,我3隻笨蛋可以賣廣告,甜橙3隻都食,仲會流晒口水;冇味橙,老積睇心情,其餘2隻都會食;酸橙,老積一定唔食,Fithy會好開心咁食, 大舊樂先會食一啖,再吐出黎,但見到 Fithy食得咁開心,唔食會"舌底",所以會好無奈咁食埋佢

乜狗可以食橙咩？ 真係未聽過？

我想，素食對健康應該是有裨益的，吃肉吃出腸癌的人數想必比吃素吃出營養不良的多。

不過，惻隱之心並非茹素的有力論據。所謂惻隱之心，有狹義和廣義之分。有人見小狗小猫可愛，繼而心生憐憫，不忍其受傷害，但面對蚊蟲，討厭之極，憐憫的基礎沒有了，所以一樣照殺，用各種藉口令自己殺得心安理得，無異於食肉者，這是狹義的、停留於感性層面的惻隱之心。由於可憐與否並無標準，自然難以採信。

至於有人推而廣之，明白己所不欲勿施於人，珍惜所有生命，不忍其他生物受痛楚，蚊蟲老鼠一律都不殺，全部一視同仁，這是慈悲，是廣義的、理性勝過感性的惻隱之心。不殺生是客觀的標準，看似可取，但同樣有問題。假設，有一老虎要攻擊你，你可能會被咬死，但你有槍，會殺死牠嗎？野外現實是弱肉強食，有時是無法逃避的，除非一世躲在寺廟。而且，如果不想殺生，即是要保護動物，是否應進一步制止其他動物獵食，正如勸人食素一樣？制止獵食，又令食肉動物餓死，又是否殺生？

提起橙,我3隻笨蛋可以賣廣告,甜橙3隻都食,仲會流晒口水;冇味橙,老積睇心情,其餘2隻都會食;酸橙,老積一定唔 ...
prodorothyhkg 發表於 2010-6-3 17:56

佢地識剝皮?

主觀感情的論據，曾經充滿了幾頁內容。固然主觀感情是每個人做事的其中一個理由，但主觀感情作為主要論據其不足的地方是預先設定立場，只求認同，最後只有沈溺，討論不會有結果。雖不斷追問而不重對方的理由，只求認同，浪費對方回答的時間！！

宗敎理由 ... 往往只是規範信徒的思維方式，不可強求別人認同。而以 幼稚園/研究院 作喻，未免唯我獨尊。

講愛斯基摩人 同 西藏，我想大家了解，討論要講啲有 point 嘅嘢。
用哩兩個地區的人的生活來論證，比講好多 ...
八王爺 發表於 2010-6-3 17:29

對於環保(減碳)，我有另一個睇法：

以地球科學來說，植物經太陽照射，將 二氧化碳 的 碳 固定下來，成為身體一部份，過程排出 氧。所以一年生植物不論用來 餵牛(放屁) 也好，用來 餵人 浪費莖葉也好，人放屁也好，所排出的 二氧化碳 都是 植物 今年從空氣中吸收(固定) 的成果。就算 100% 排放，也不會令地球溫室効應加劇 (不環保)，最多你可以說令我們環保的努力減慢，因為如何吃也沒有超過地球今年的恢復能力。正如我地用出糧戶口花費，最多是左手來右手去，頂多不能夠儲蓄，郤不會令你負債。
真正不環保的是使用化石燃料(和燒樹木)，因為化石燃料中的碳是千百萬年以前的樹林從二氧化碳中固定出來，燃燒的都是千萬年累積的成果。我們用其他時空借來的碳，排放在今天的空中，遠遠超出了我們今天地球的復元能力。使用化石燃料才是排出過多溫室汽體的元兇。

所以減碳，其實是要減 化石燃料。其他的都是幫助減碳的措施。

在京都協議書裏，美國 (身為用石油最多一個國家) 拒絶簽署。其中一個簽署國新西蘭為了要減排，成為全球唯一一個要徵 "放屁稅" 的國家 (因為西方科學家說牛羊放屁，新西蘭的主要工業是畜牧業，只好向牛羊戶開刀，如果農民沒有有效回收溫室氣體的措施便要繳稅)。

新西蘭牛羊戶為工業國減排是為環保出一分力，但就被大家打成破壞環境的元兇。反而美國連年出口大量牛肉，郤稱本土的牛以縠物作飼料，排放較低不用減排 (牛應該食草，郤餵以縠物，掉棄莖葉，才是不該)。所以我前幾日說 "牛放屁" 是工業抺黑！

所以養牛並非不環保，但少吃牛是可以抵消部份 工業/汽車排放 的溫室氣體！

大家上網找一找：西方國家正在提出理論 - 種水稻排出的溫室氣體和牛排放的量相約，意味下一個矛頭正指向食米的亞洲人！

佢地識剝皮?
oneonewe 發表於 2010-6-3 22:49

add12icon 如果唔剥皮，一個圓波咁會唔會哽親佢地呀？add3icon

佢地識剝皮?
oneonewe 發表於 2010-6-3 22:49

呢d粗重野.............................











梗係金毛仔老豆做架啦~