只有出生之前 跟死亡之後既世界先真實

死亡同出生一樣
只係倒轉左做一次

唔知各位會員有無曾經諗過
人所認知既世界
其實全部係幻像

唔好睇到呢到就話我天方夜譚
其實我所講既野不無道理
睇落去啦

打從人一出生開始
對世界既認知同感覺就只依賴五官
眼   望住蘋果  見到紅色
耳   聽到有人嗌  覺得好嘈
口  或者應該話舌頭   舔一舔鹽  好咸喎
鼻   聞到花既氣味  覺得好香
皮膚比人摑一下  感到痛

以上一切都係人感知世界既"途徑"
如果無左呢 d "途徑"
世界唔再係"咁樣"

我所講既野唔難理解
哲學家康德所寫既純綷理性批判亦有以上所講既概念
我見識淺薄  暫時可能無法理解呢本書既內容

但係的而且確
人既所謂客觀都係建立係主觀上既
所有人既大腦將眼睛所見既"蘋果"詮釋做"紅色"
如果有人色盲就係唔正常
因為大部分人都有同樣既詮釋

點解"蘋果"一定要係"紅色"
或者 , 點解有"顏色"
點解有"蘋果" ?
一切都係大腦對事物既主觀詮釋罷了

所以世界並唔真實
只係大腦對"真實世界"所作既主觀詮釋
我地衣家看上去實實在在既世界
不過係一個"現象世界"
人永遠唔可能感知真實世界
因為感知係主觀
主觀唔可靠亦唔準確

人要徹底拋開五官
真實世界先存在

所以我認為
只有出生之前
跟死亡之後既世界先真實

死亡後有世界嗎?
真真假假..誰懂誰分得清楚?!

我究竟是為死亡而生存,還是為生存而死亡呢?????

原帖由 cross 於 2008-4-13 00:04 發表
死亡後有世界嗎?
真真假假..誰懂誰分得清楚?!

人死亡之後只係無辨法再感知現象世界罷了

原帖由 sosxxx12 於 2008-4-13 00:07 發表
我究竟是為死亡而生存,還是為生存而死亡呢?????

人出生為乜呢個問題
就要由問果個自己答番
邊個知你生存為乜喎
只有你自己先知

個腦叮一聲浮左兩個字: 涅槃

原帖由 wetfish 於 2008-4-13 00:02 發表
死亡同出生一樣
只係倒轉左做一次

唔知各位會員有無曾經諗過
人所認知既世界
其實全部係幻像

唔好睇到呢到就話我天方夜譚
其實我所講既野不無道理
睇落去啦

打從人一出生開始
對世界既認知同感覺就只依賴五官
眼  ...

同意。
「諸法空相 … 無眼、耳、鼻、舌、身、意，
     無聲、色、香、味、觸、法…」

太好了,电視做火影了 (我想是為享受而生存的 )

[ 本帖最後由 sosxxx12 於 2008-4-13 00:20 編輯 ]

原帖由 貓貓 於 2008-4-13 00:19 發表


同意。
「諸法空相 … 無眼、耳、鼻、舌、身、意，
     無聲、色、香、味、觸、法…」

我講左一大堆"主觀既"個人既理論 ... 竟然有人 support .... 好開心

原帖由 wetfish 於 2008-4-13 00:08 發表


人死亡之後只係無辨法再感知現象世界罷了

罷了?那靠什麼去理解去感受?

原帖由 貓貓 於 2008-4-13 00:19 發表


同意。
「諸法空相 … 無眼、耳、鼻、舌、身、意，
     無聲、色、香、味、觸、法…」

即係貪嗔癡

好學的同學仔，剛讀過唯心主義與唯物主義嗎?

[ 本帖最後由 cuiyao 於 2008-4-13 01:32 編輯 ]

算吧!  活在當下la 大家......

原帖由 cuiyao 於 2008-4-13 01:24 發表
好學的同學仔，剛讀過唯心主義與唯物主義嗎?

哈哈 ~
我咩都無讀過啊...(我開 post 吹下水咋^^)

唯心主義與唯物主義呢兩個 terms 我睇書見過
但係理解唔到...
反正佢地係我能力上暫時未應付到既課題
遲 d 話唔定有機會叮一聲明白左

原帖由 wetfish 於 2008-4-13 11:57 發表

哈哈 ~
我咩都無讀過啊...(我開 post 吹下水咋^^)

唯心主義與唯物主義呢兩個 terms 我睇書見過
但係理解唔到...
反正佢地係我能力上暫時未應付到既課題
遲 d 話唔定有機會叮一聲明白左 ...

吹水都吹得0甘philosophic.都幾好啊.

原帖由 cuiyao 於 2008-4-14 02:41 發表


吹水都吹得0甘philosophic.都幾好啊.

我本來想minor philosophy不過人懶真係無計

如果你講你既意見係主觀, 我真係恭喜你, 我唔知你之前睇左幾多書但我見倒你既意見同某偉大哲學家的理論差不多

你係一個客觀既skeptic

你應該識有望過下Descartes 既 cogito ergo sum (Dubito, ergo cogito, ergo sum)

但你一輪既問題我建議你又睇下Berkeley 既empiricism

你花dd 時間睇埋john locke, david hume

你好快會答倒自己所有你問自己既問題

如果你第日想自己搞生意做, 我建議你花少少時間落哲學, 係個幾好既思想基礎

我對笛卡兒同康德最有興趣(會嘗試去睇一睇佢地既書,)
我先前同我 d fd 一講呢 d
佢地就叫我 shut up = ="

我相信佢地唔明白哲學帶比我既得著係遠高於佢地所估計 ...

[ 本帖最後由 wetfish 於 2008-4-14 18:09 編輯 ]

原帖由 wetfish 於 2008-4-14 18:07 發表
我對笛卡兒同康德最有興趣(會嘗試去睇一睇佢地既書,)
我先前同我 d fd 一講呢 d
佢地就叫我 shut up = ="

我相信佢地唔明白哲學帶比我既得著係遠高於佢地所估計 ... ...

同意不過了，讀哲學，思考方法與人生觀都會有所改變。
我只沾過皮毛，如倫理哲學、批判思考與宗教哲學等等，但已畢生受用了。
不要shut up，繼續努力!我支持你!!!

p.s. 如果找不到人討論，gtr 應該會好樂意跟你交流切磋。:p 係咪啊 gtr?

[ 本帖最後由 cuiyao 於 2008-4-15 01:03 編輯 ]

原帖由 cuiyao 於 2008-4-15 00:41 發表


同意不過了，讀哲學，思考方法與人生觀都會有所改變。
我只沾過皮毛，如倫理哲學、批判思考與宗教哲學等等，但已畢生受用了。
不要shut up，繼續努力!我支持你!!!

p.s. 如果找不到人討論，gtr 應該會好樂意跟你交流切磋。:p  ...

切磋唔敢當

吹水就ok

你D friend叫你shut up?

um...你一定好靚仔

原帖由 gtrnismo 於 2008-4-15 01:12 發表




切磋唔敢當

吹水就ok

你D friend叫你shut up?

um...你一定好靚仔

做咩妖我啊死鏟.