燒衣紙

原帖由 heiheimama 於 2008-4-9 11:52 發表


我老爺既ｃａｓｅ有點唔同，因為我家姑生前非常鍾意拜神，反而以前老爺自己不拜．他現在拜神，有點延續家姑”遺志”的意味．我想他是相信家姑會喜歡他拜神的．

有花友說不信燒完野會落先人度，我都信．但就是這一份”信”，而不是實際效用，才 ...

當然没有權說人家的信念不科學, 但如果個人的信念危害了整個地球, 危害了其他人, 其他人當然有權出聲.

原帖由 Peter 於 2008-4-9 11:56 發表


當然没有權說人家的信念不科學, 但如果個人的信念危害了整個地球, 危害了其他人, 其他人當然有權出聲.

這又back to square one，是否所有危害環境的文化活動／其他活動都應禁絕呢？是不是不要再出書刊報紙呢？是不是不要再旅遊呢（有人提出搭飛機很不環保）？是不是不要再有藝術創作呢？博物館內長年開行冷氣去保存文物又值不值得呢．．．．等等等等．

我想這是個無休止的討論，只是看個人心裡的底線在哪而已．～

[ 本帖最後由 heiheimama 於 2008-4-9 12:06 編輯 ]

當人們要看其他人(事)做了才做 => 甚麼事不用做.  That is back to square one.

好像有點離題，但大家會否覺得前美國副總統，諾貝爾獎得主戈爾坐私人飛機周圍去演說呼籲人注重環保很偽善呢！如果我們自己不環保，卻又針對自己不做／不信的行為去批評別人不環保，又是否犯了同樣的錯誤呢！

原帖由 heiheimama 於 2008-4-9 12:18 發表
好像有點離題，但大家會否覺得前美國副總統，諾貝爾獎得主戈爾坐私人飛機周圍去演說呼籲人注重環保很偽善呢！如果我們自己不環保，卻又針對自己不做／不信的行為去批評別人不環保，又是否犯了同樣的錯誤呢！ ...

如果我們自己不環保，卻又針對自己不做／不信的行為去批評別人不環保，又是否犯了同樣的錯誤呢！ ... 是的

戈爾坐私人飛機周圍去演說呼籲人注重環保很偽善呢........要看他的成績, 如果他燒10噸油可以叫人放少1萬噸 co2, 是值得的.  如果佢冇成績, 當然不值得.

咁即係唔係原則問題啦！～

不過講返轉頭，我次次見到我老爺燒衣，都會想：生前唔對人好ｄ，死後做這做那又有什麼意義呢？攪到成屋煙，又臭（係呀，我老爺在屋內燒衣呀，死未～）

我只是想說，有時硬道理和情理之間，不應只站在對自己有利的角度去思考問題，否則我們就會變成偽善！～

我覺得我今日好intellectual．．．

不能無根據地否定了燒衣會否帶到仙人處
如果你這樣否定就等於我去否定大審判一樣
當然我都吾信燒D野會落倒去, 但我個人既看法不代表就是事實和一定理論吧, 因為我個人覺得無大審判

我的建議是
儘量燒少一點 (如真的覺得有需要燒的話)
用再造紙燒 (現在應該未有此產品)
人未死前對佢好D, 呢個係最好既方法 (by peter)
做其他野補償翻對地球既傷害, 例如多種植等 (by eddie)

如果我死我希望就感埋我落地, 叫我下一代種paul樹係隔離, 死後為地球做個filter, 儘量補償翻每日搭車/咋車對地球的破壞

可能 上网 都 好唔环保 .... 大家 少d 上黎 好冇？

讲笑咩！

原帖由 八王爺 於 2008-4-9 12:43 發表
可能 上网 都 好唔环保 .... 大家 少d 上黎 好冇？

讲笑咩！

理論上上綱應該係環保嘅, 最少唔洗用咁多紙張

環保嘅嘢, 都係講心, 自己認為自己應該做幾多就做幾多, 可以勸得到人地做埋就最好啦, 人地唔做, 自己都可以做嘅

如果意識到環保的重要, 就不應再去找籍口

我會身體力行盡量過環保生活（現在ｏｆｆｉｃｅ連冷氣都冇開），但不會佔著（自以為是）道德高地去否定別人．因為家家有本難念的經，不可以一竹篙地批評燒衣正衰人，正如不可以說不信教正衰人．～

保育人士最近提過要把”打小人”列為香港無形文化遺產，咁環保人士大概要大呼反對，捉哂”小人婆”去勞改了．

原帖由 heiheimama 於 2008-4-9 15:00 發表
我會身體力行盡量過環保生活（現在ｏｆｆｉｃｅ連冷氣都冇開），但不會佔著（自以為是）道德高地去否定別人．因為家家有本難念的經，不可以一竹篙地批評燒衣正衰人，正如不可以說不信教正衰人．～

保育人士最近提過要把”打小人”列為香港無形文化遺 ...

認為要面對的, 對的, 做到幾多就做幾多, 如果勸人唔好燒衣燒被評為佔著（自以為是）道德高地去否定別人 -- 無言, 為仁由己, 而由人乎哉

[ 本帖最後由 Peter 於 2008-4-9 17:03 編輯 ]

幸而，我所認識的信奉燒衣的人，不會「勸」返教會的人停止上教會，他們不會說甚麼「教會又要燈油火蠟好浪費地球資源! 上教會的人應該徒步行返教會，甚至留在家裡，心中敬拜主咪一樣得! 他們上教會所造成的浪費，簡直是危害地球!」

僅以一段聖經共勉。

「所以無論何事，你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人。 」
-- 馬太福音 7:12

原帖由 arp 於 2008-4-8 22:52 發表
燒衣紙其實係芳間一種搵錢文化.....

我常常覺得，大多數的宗教儀式或傳統，都屬於人的行為，與神聖/不神聖、真理/不真理無關。

有一位研究宗教史的教授，曾給我提供了這樣的角度去思考宗教行為︰

華南地區有不少「同姓」的村落，村民拜同一個祖先，或者奉同一個神。但史料顯示，有部份所謂「同姓村落」，最初的村民根本就來自五湖四海。有的因為要合作做生意(多數是土地發展)，因而走在一起。那個年代，沒有合約法，他們之間的「契約」，就是改同一個姓，認同一個「阿公」囉。之於乎，打醮祭祖之類的宗教行為就應運而生了。

另一個角度，則是我讀宗教哲學時，為之驚嘆的一個想法︰
馬克思︰「宗教乃人類的慾望。」

我想，如果大家對宗教有興趣，除了返教會讀佛經請人破地獄之外，其實還可以讀讀宗教史，與及宗教哲學。

原帖由 cuiyao 於 2008-4-9 16:40 發表
幸而，我所認識的信奉燒衣的人，不會「勸」返教會的人停止上教會，他們不會說甚麼「教會又要燈油火蠟好浪費地球資源! 上教會的人應該徒步行返教會，甚至留在家裡，心中敬拜主咪一樣得! 他們上教會所造成的浪費，簡直是危害地球! ...

其實講咁多冇意思, 自己認為應該為地球為下代做幾多就去做幾多.

認為教會用咗燈油火蠟, 他也要燒衣紙來平衡也好, 報復也好, 用作籍口也好, 没有人可以用支筆去改變他.

認為每年燒幾十噸樹木, 製造幾十噸二氧化炭, 去換來心中的心安寧是值得的, 也没有人可以用支筆去改變他.

原帖由 Peter 於 2008-4-9 17:11 發表


其實講咁多冇意思, 自己認為應該為地球為下代做幾多就去做幾多.

認為教會用咗燈油火蠟, 他也要燒衣紙來平衡也好, 報復也好, 用作籍口也好, 没有人可以用支筆去改變他.

認為每年燒幾十噸樹木, 製造幾十噸二氧化炭 ...

應該沒太多人認為燒衣紙是平衡與報復吧? 愈講愈亂0添

其實老哥你保護地球的想法，很值得支持與認同。只不過這個issue 涉及信仰，而一種信仰行為是不是單純尋求心靈慰藉，每個人都有不同的判斷，但我相信前提就是予以尊重。

雖然，我不相信燒衣，但我也不會「勸」相信燒衣的人不要破壞地球。正如我就算我不信教，也不會「勸」人不要上佛堂返教會，以節省地球資源。更加不會「勸」人不要種花、不要上網 -- 尤其是當我「其身不正」的時候。。。

原帖由 Peter 於 2008-4-9 11:56 發表


當然没有權說人家的信念不科學, 但如果個人的信念危害了整個地球, 危害了其他人, 其他人當然有權出聲.

我覺得將燒衣紙睇成主要危害整個地球的東西,唔太公平!佢地都係因為信念而咁做,D衣紙薄質地差過其他紙好多,我懷疑可能係再造紙或唔係樹木造,而且D人都係清明重陽及死人先會燒多D,又唔會每星期都燒一次.

都係果一句

環保嘅嘢, 都係講心, 自己認為自己應該做幾多就做幾多, 可以勸得到人地做埋就最好啦, 人地唔做, 自己都可以做嘅

如果意識到環保的重要, 就不應再去找籍口

miss了太多

不想看電子書，為的是享受手中一陣書香的感覺

我頗認同的
常常覺得電腦看書較易累而且有些東西在手上的感覺會比滑鼠在手上感覺好
可是..現在學校都說什麼多樣性的課堂
弄一堆有的沒有的.不是浪費紙張嗎?
中文教制改革
可是我見上年會考的
中四中五仍然要買書.會考後是揭也沒揭
這些就算是浪費了吧

我同老公講我死後不須立碑，只要把我燒了，留一些灰載入小樽內，當頸鍊戴，就可以時時都跟我在一起了

這個讚

燒衣紙可以存在幾百年, 就是利用人類 "一點感情依靠，讓他覺得自己在為她做一點事，甚至是仍然有溝通" 的心理

對.我也覺得如是另外也真的是商人的計謀之一
先不評論燒後的東西會否到另一空間
但是為何不在健在時對他好?
你要憑弔不能在心?
你會想「唔怕一萬, 至怕萬一」在天之靈人家會不保佑或是什麼
反過來你未免想得「人家」太小器了
如果那所謂靈體確實存在.會感覺到你對他怎樣
難道知你你心內永遠懷念它.它會介意燒與不燒?

老人家改變不到
我外婆是有燒的
我卻在每次事前事後都與媽媽分析或是討論
又煙又臭又不環保.信主的只是花或是內心憑弔不是更好嗎?
媽媽也是挺同意的
我會勸不太有這習慣的人吧

用百佳收銀員那句: 多謝支持環保

我想大家都喜歡種花，喜歡大自然，當然也支持環保．我自己不信任何宗教，但我主張以寬容的態度去處理與信仰／生死有關的習俗，不應以”不要找藉口”的硬道理去否定別人的信仰．如果說環保就是至高無上的原則，其他事都要讓步的話，我們可否推得極端一點，為了環保，所有屍首集中處理，每日只燒一場，然後所有骨灰分給當日辦喪事的家庭？是否為了環保，人的尊嚴和情感都可以置之不顧？當我老爺老淚綜橫地一邊燒衣，一邊懷念他的太太時，我又何忍告訴他”你不要為已死的人犧牲後代人的幸福啦”！我顧及老人家的感受，又是否只是一個藉口？這樣說不是太不近人情嗎？～

我同意彼得說要身體力行，做得幾多得幾多，但我總不能由大埔行路去中環返工吧．

所有事物都不是非黑即白，請不要把所有提出質疑的朋友打成”不支持環保”．至於燒衣紙的問題，或者讓各位自行判斷是否適合勸親友減燒吧，也不要把不打算勸人的花友打成”不支持環保”．我想，到我們這一代百年歸老時，就不會有人燒衣了，因為我們全部都不信！～