抱狗港女喊晒口扮可憐「騎劫」的士

http://www.youtube.com/watch?v=-u4kArm2eTc

作者: vacheron    時間: 25-8-2010 06:05 AM     標題: 又係港女 ---- 人不如狗

下午4點半，一街係手，條港女抱隻金毛尋回上車，我已耍手擰頭，
佢係都要上，我同佢講，我都係愛狗之人，但你要約束好隻狗，
我要求戴上口罩才接載，否則請另聘高明，
因為根據法例，的士司機有權拒絕接載寵物。

條港女話冇罩，我要求佢離開，
佢聲大夾惡，話我無理拒載，
我答：若我拒載，好簡單，
抄下我車牌和司機證，打28899999投訴就可以，
你不能在司機未同意下強行登車！
條臭西抱住隻狗，死都唔肯走。

擾讓半粒鐘，仍堅持我要載佢隻狗，
我多次解釋，根據香港法例第374D章第42條，
的士司機有接載狗隻與否的絕對酌情權，
條臭西報警，冇法，焗等！

15分鐘差佬仲未到，臭西撥輪，大概係打俾條仔卦，
扮晒可憐詐喊，話有個的士司機蝦佢，令佢好難過，
我即刻警告佢，咪製造假證據妨礙司法公正，
由開始至現在，我只係要求隻狗有罩才載，
佢仍然對住電話繼續喊，係詐喊，唔肯收口。

我擰部相機出來，警告佢，
我而家開始拍片，呢條片可能成為日後呈堂證據，
我要告你 騎刧的士，妨礙司法公正，
我將會追討 精神 及 營業 損失，
條片足足拍左10分鐘，如有需要，
我會公開呢條片，讓市民認識呢條港女。

最後，差人到，我當然岩晒，
我當面投訴，但係又俾人撳住要息事寧人，
司機人權何在？
前後阻左我一個鐘搵銀時間
唉，港女！

﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣

點解我一定要隻狗戴口罩呢？
我有過至少3次接載狗隻之不快經驗，
有次無啦啦俾隻狗咬一啖，一次俾隻狗舔，
另一次係隻狗跳去車頭噬起棚牙，
突然其來的對峙，幾乎炒鑊杰撻撻！

狗係忠心於主人，但對陌生人有戒心，
司機的駕駛動作可能被誤以為挑釁，而突然攻擊，
所以，以後我堅持，無論貓狗，
必須有穩固之約束裝置才接載。

重申：我係愛狗之人，家中亦有養寵物。

﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣

點解咁L多人以為有錢大L晒？
養狗都唔識的士可拒載狗隻？
冇狗口罩或鐵籠或貓袋，學乜L野人搭的士？
冇私家車，學乜L野人養狗？

附錄：香港法例第374D章第42條條文
http://www.legislation.gov.hk/bl ... 07d701?OpenDocument

附錄二：養狗需知，唔識法例，咪L學人養！

大型狗隻需狗帶牽引
根據香港法例第167章的《危險狗隻規例》第9條，廿公斤以上狗隻進入公眾地方，需被人以不長於兩米的狗帶穩妥地牽引，如果將狗隻栓在固定物體上，狗帶不可長於一點五米，否則可被罰款港幣25,000元及監禁三個月。

通過豁免試的大型狗隻、在郊野公園內或在大海游泳的狗隻可獲豁免。

危險及格鬥狗受管制
根據香港法例第167章的《危險狗隻規例》第7條，格鬥狗隻包括比特鬥牛梗、阿根廷杜告狗、巴西非拉狗、日本土佐犬及上述品種的任何混種狗隻，任何時候都要配帶識別頸圈，在公眾地方需戴上口罩及以不長於一點五米的狗帶牽引，違者可被罰款25,000元及監禁六個月。。

任可狗隻如在沒有被激怒的情況下，屢次襲擊人畜，可被宣告為危險狗隻。根據香港法例第167章的《危險狗隻規例》第12條，危險狗隻在公眾地方需戴上口罩及以不長於一點五米的狗帶牽引，否則可被罰款25,000元及監禁三個月。

又知道多一樣野....

睇條片,隻狗好似係Corgi,唔係Golden喎!

哩位司機叔叔好嘢, 隨口唸得出有關法例

哩位港女扮驚扮得好唔似, 水皮

我都見過佢真人幾次架,佢係繁殖貓和狗的人嚟,但我唔多中意佢

我都見過佢真人幾次架,佢係繁殖貓和狗的人嚟,但我唔多中意佢
貓后 發表於 2010-9-14 09:06

既然佢係貓狗尊業, 好應該明白有關法例
咁佢唔單止扮可憐駁同情, 直頭係扮白痴駁大霧

既然佢係貓狗尊業, 好應該明白有關法例
咁佢唔單止扮可憐駁同情, 直頭係扮白痴駁大霧 ...
比得大帝 發表於 2010-9-14 10:21

    所以我一睇到條片咪係樹笑,又係佢丫

有下文架

有下文架
oneonewe 發表於 2010-9-14 11:10

    有咩下文丫

以下是鍾麗鈴透過明報發表的1300字公開信

明報 2010-09-08
致各大傳媒記者︰

【明報專訊】對不起，因早前去了上海，不知道在香港發生了這麼一件有關於我的事情。回港那晚(05/09/2010)，打開手機和 CHECK MAIL，大堆大堆留言的湧來，也嚇得我措手不及。在了解那天的士司機在網上言論後，我得說我有坐的士抱著「歌基犬」，至於司機留言所指是抱「金毛犬」的，那不是我了。所以有記者先生來問「是否屬實」。人，確是屬實。事件，特別是由司機口中所說的，卻不盡不實的了。


事件發生至此，我也感到無奈，現在被人「人肉」了，更覺得受到滋擾。記得當天下很的大雨，我因翌日要前往上海，但我的「歌基犬」病了，也只有這段的士差不多要交更的時候坐車趕往獸醫診所。當我抱著「歌基犬」上車後，那的士司機問及我目的地，地點很近(北角往銅鑼灣)，說完後的士司機叫我下車。


我當時甚為驚訝，也難以不能認為這是拒載。但由於那時雨勢太大，我懇求司機幫一次忙。但那司機不願，後來變成不斷用粗言瘗我，我想這樣被他罵了十多二十分鐘，也被罵哭了。在這慌忙失措下，唯有尋求警方的協助，解決事情。


相信各大傳媒的記者也看過那段短片。多得這片，至少讓各人也知這司機說話不盡不實，把小狗「歌基」說成大狗「金毛」。至於蘋果日報說到狗主不盡責的行為時，我感到難過。不就是正正因為盡責想醫治好狗狗的病而前往看獸醫嗎？在短片的前段也更懇求的士司機車往目的地。說到無理取鬧，我想各位傳媒的記者和網友看短片前，也能明白用得上「無理取鬧」詞彙時，至少要潑婦罵街的場面吧，可從的士司機拍的短片，用上他的視角角度取景，以及那時才有的有禮貌語氣，也沒能拍上我的「無理取鬧」吧。事件發生至此，比較遺憾是一眾網友的人身攻擊和「人肉」。是的，這已構成滋擾，有記者先生前來我家，這也很滋擾。難道我不擔心自己和家人的人身安全嗎？


另外，香港是一個自由社會，每個人都有權表達自己的意見，但也不能這樣不理事實的真假來作出人身攻擊吧。當然一個沒明沒姓的ID，發表過激的言論，洩那一時之憤，無需付上法律責任，呈一時快意是很開心，但那其實是另一種暴力了。


他們的你一言我一語，甚至是人肉搜查，對他們來說十分輕鬆，反正ID登出後又另一世界的了，可被攻擊者卻要活在這攻擊下，飽受困擾，甚至連累家人也受到滋擾。而我更遺憾的是，近年香港男女之間的衝突日益加深，只要當討論區或YOUTUBE打上「港女」什麼什麼事，好像不用問因由，就指責「港女」的錯。我不知別的事件是怎樣，我只覺得，每一段短片，只是將事件中，把放片者最有利的一面播放。生活上，人與人之間的接觸經常發生磨擦，硬要將這生活的小衝突濃縮至十多分鐘，像是用顯微鏡看事物，什麼也誇張不對的了。更為奇怪的是，為什麼人人也愛作這種「道德判官」。我不知道他們的現實生活是如何，但願也不是像「港女」這詞彙般，亦被一些人標籤為生活遇上挫折，特別是在追求女性中遇上挫折，而需要在網上發洩的人。又或者，很多網友也是成功人士，就是愛上網看這些「實況劇場」，於茶餘飯後討論一番。成功人士們啊，這世界很大的，有這麼多時間上網討論，何不用這些時間關心自己的家人、朋友，或其他更有意義的世界大事呢？我相信成功的人一定有其聰明智慧，更懂得分配時間，享受生活。


謝謝各位傳媒記者及網友的關注

被標籤為「又係港女 」的受害人上

【明報專訊】「的士港女」成為近日網民熱話，本報聯絡到被指「騎劫」的士的資深寵物繁殖家兼作家鍾麗鈴，她向本報發表長達1300字的公開信，承認她是事件中的乘客，但反駁涉事的士司機向外宣稱的版本，質疑司機是不滿路程短而借機拒載，又質疑網民動輒作「人肉搜尋」，是騷擾行為；現在她的資料被公開，擔心自己和家人的安全。早前有的士司機要求女乘客為愛犬戴上口罩，但女乘客表示沒有口罩。女乘客與司機在的士上僵持近1小時，要找來警員調庭。高登討論區有網民日前稱，已將事件女主角「起底」，指她就是作家鍾麗鈴。本報記者遂發出電郵，向鍾麗鈴求證，向她表明希望「了解一下你的反應以及你當時的處境」，以及「是否擔心成為滋擾對象」。本報昨收到鍾麗鈴的電郵回覆，她以「被標籤為『又係港女』的受害人」作為署名，在這封電郵公開信中表示，她近期身處上海，到周日回港打開手機和查看電郵，卻發現有大量留言，「嚇得我措手不及」。她承認，事件主角的確是她。「人，確是屬實。事件，特別是由司機口中所說的，卻不盡不實的了。」向本報撰公開信 承認是當事人該名的士司機早前在討論區留言稱，他要求對方先為狗隻戴上口罩才會接載，但女乘客表示身上沒有狗口罩，於是他要求她改搭其他的士，但女乘客質疑司機「無理拒載，堅拒下車」，過了半小時後，更報警求助；「等候警員期間，女乘客致電他人哭訴被司機責罵」，於是他也拿出相機，拍下情自保。「司機叫我下車 粗言鬧20分鐘」不過鍾麗鈴在公開信中，卻說出另一版本。她表示， 當天她的歌基犬病了，要帶牠往獸醫診所。她說當時在北角截車，當該名的士司機知道她要往銅鑼灣後，疑嫌路程太短，「（我）說完（目的地）後的士司機叫我下車」。鍾麗鈴說：「我當時甚為驚訝，難以不能認為這是拒載。但由於那時雨勢太大，我懇求司機幫一次忙。但那司機不願，後來變成不斷用粗言罵我，我想這樣被他罵了10多20分鐘，也被罵哭了。在這慌忙失措下，唯有尋求警方協助，解決事情。」鍾小姐說，從片段中可見司機說話不盡不實，例如把小狗「歌基」說成大狗「金毛」。她又對《蘋果日報》的報道指狗主不盡責「感到難過」，「不就是正正因為盡責想醫治好狗狗的病而前往看獸醫嗎？」她強調，片段用上司機的視角角度取景，以及「那時才有的有禮貌語氣」。她又否認自己「無理取鬧」，認為「至少要潑婦罵街的場面」才算。斥「人肉搜尋」滋擾 憂家人安全對於被人「起底」，鍾小姐稱對一眾網友的人身攻擊和「人肉搜尋」感到「遺憾」，又說有記者還到過她家，令她覺得很滋擾，「難道我不擔心自己和家人的人身安全嗎？」她表示，網民進行「人肉搜查」並沒什麼大不了，但「被攻擊者卻要活在這攻擊下，飽受困擾」。本報曾嘗試在討論區聯絡涉事的士司機，但至截稿為止仍未獲回應。他周日在論壇上表示，早已知事主身分，但「相信她已得到教訓」，不會再作追究。

咁又係...出左d咁既人....係會令一D唔養寵物既人...對養貓狗既人反感...

好似同隣居講其他養狗既人︰我話依家好好多架喇....係屋企附近見到人放狗，佢地有清理便便，又有帶水去淋下尿尿個位。

但隣居就話︰見到有人望到咪做下樣囉......[雖然我唔係好認同佢話人地做下樣(樽水都重架..倒左佢咪仲輕D，唔多覺做樣囉)....但由此可以知道，少部份唔負責任既人，影響真係大架...]

我比較反感既係一D人帶隻大狗出街，唔用口罩囉....見到戰鬥格既大狗，我會好驚，掉頭走或者兜路行，因為唔養狗既係唔識狗既品種，唔識分邊D無攻擊性架。

大隻既狗，淨係認得金毛尋回犬、鬆獅、洛威拿。

見到個主人拖都拖唔住隻狗，隻狗行到成個技安(叮噹裡面果個肥仔)，好驚架....果次個隻係洛咸拿黎架。

【明報專訊】「的士港女」成為近日網民熱話，本報聯絡到被指「騎劫」的士的資深寵物繁殖家兼作家鍾麗鈴，她 ...
oneonewe 發表於 2010-9-14 16:07

都唔知信邊個好,但個女仔都唔嘢少架

果位姐姐講野冇句真(文人多大話),北角落銅鑼灣喎,有邊個會唔做呀,而且比人用粗口鬧仲留向車上,唔通佢有被虐癮add12icon
而且隻狗同佢都咁乾爽,唔知d雨會有幾大????

的士司機：抱狗事主講大話

1.
事主講大話，V仔從頭至尾，不知目的地，而且，北角去銅鑼灣，在港艇來說，並不是短途，我本來想留一線，有人歪曲事實，怒不可遏。
再講，V仔從不對客講粗口，這樣誣衊，還不知錯，很感憤怒！
事主忘記，V仔尚有10分鐘短片在手，要不要向市民公開呢？ 影片開頭，V仔作曾出聲明，此段影片有可能呈堂， 並且聲明，除要求事主下車外，沒做過其他， 若不是事實，事主為何不反對？
再告事主，的士司機無須任何理由，有權不接載動物。 說謊可恥！

2. 你搞錯晒，我有片在手，是誰不清白？ 一個刁蠻港女，會被司機用粗口罵而不反抗嗎？ 被司機罵，趕都唔走？卻寧願詐喊，呵呵！ 動物不會說謊，隻狗的表情可以證明。 而且，佢有報警，為甚警察來時不說？ 當時怕我當面對質，事後用骯髒手段洗去罪名， 港女真係世上五大野蠻動物之首！
V仔考慮將全段10分鐘的影片公開，讓港人認清此港女， 再者，當日已阻我一小時，我已不追究， 現在還要被記者圍幾多小時？事件係我存心玩野嗎？

3. PM已閱，公開回覆如下：
- 原來的短片乃隱藏訊息，未經同意便被下載，對傳媒無信心。
- 的士司機分秒必爭，手停口停，一般欺凌都逆來順受，斷無玩自己時間那樣傻。
- 事主乃持牌動物血統繁殖商，理應知道此法例，有意刁難司機。
- 另文已說過，至今才知的目的地，本來就是好旗，而非事主所說的短途不載。
- 就算出示10分鐘短片，事主仍可狡辯10分鐘前我用粗口罵她，這點已由公眾分析過，所以短片只供友人即時觀看。
- 港女就係港女，說聲對不起不就結了？死要面亂作故事，我不屑跟她在文字上糾纏。

4. 一錯再錯，有膽說謊，沒勇氣認錯， 以為謊言可掩飾過失， 她不知進一步將事實露出會敗得更慘， 不問後果只要面子，港女本色！ 她不記得在10分鐘內說過甚麼了， 我連報案電話都錄了音呢！

5. 那麼多假設，真係不屑回應，但有一樣我可以對神靈起誓。
當次事件，如果V仔有講過半個字粗口，天打雷劈，今晚就撞車死，身首異處。
都係唔好，今晚撞車死唔夠毒，如事發面對此港女的一小時內講過粗口，此生不得好死，無全屍，無人送終，用蓆捲埋掉落海。
但係，含血噴人者，夠唔夠膽做相同誓言呢？

6. 多謝先！請暗中吹雞，謝絕傳媒。V仔本著厚道待人，呻過就算了，本來不打算公開，站長睇過條片後，如認為應向業界討回公道，V仔遵從。條片保證令你大開眼界！

7. 此刻，V仔仍然本著厚道， 不願將潑辣示眾， 只對相識之業界播放， 座中有一不相識者都不放， 若事主仍不知悔改，一派謊言， 不排除將無碼真本公諸於世之可能性， 謠言永不能勝事實。

8. 在V仔兩樣都24小時跟身（攝錄機&錄音筆），否則真係被屈了。


從流出的影片中，各位聽到V仔提醒此女，現在拍片，但她仍不收歛。一哭二鬧三上吊，後來還4作謊言，以為可借公眾的一般對的士司機印象不佳摶取同情，企圖挽回面子，可是她想歪了，連說句對不起的器量都沒有，說了對不起就一切都完結，隨著事件越曝越明朗，公眾的評價更對她不利。她沒想到，自己在業界有頭有面，被揭發說謊以後怎立足？而V仔只是無名小司機，就算被屈都只係罰幾千，以後仍然係無名小司機。一錯再錯，唉！港女！


至於影片以外的情節，笑罵由人，但V仔提提，一個冷靜到拍片保護自己的司機，會對乘客不禮貌嗎？假如說V在片中的平和語氣是演戲，為甚麼不說那港女事前事後都演戲？V仔確實拍到她在演戲！

按"呈堂"證供, "港女"輸哂, 人地有片證明冇用粗言鬧佢

睇埋'港女"自辯, 都係'港女"輸埋
1. 司機唔識分「歌基」和「金毛」, 並非主要考慮, 隻狗真係金毛嘛
2. '港女'話司機因為短程拒載, 係佢個人推測, 並無證據, 佢帶住隻狗, 司機拒載, 係有法津支持
3. 佢話被人用粗口鬧咗二十分鐘, 係超乎一般人可接受能耐, 不能盡信
4. 按環境證供, 如果司機自覺有理虧, 信都會希望件事不了了之, 理應唔會幫你玩大佢

按"呈堂"證供, "港女"輸哂, 人地有片證明冇用粗言鬧佢

睇埋'港女"自辯, 都係'港女"輸埋
1. 司機唔識分「歌 ...
比得大帝 發表於 2010-9-14 16:52

我讚成

1. 司機唔識分「歌基」和「金毛」, 並非主要考慮, 隻狗真係金毛嘛(個女人成日咬住人認錯佢隻狗，大佬我唔養狗點識分，而且狗仔唔可以咬人咩?)
2. '港女'話司機因為短程拒戴, 係佢個人推測, 並無證據, 佢帶住隻狗, 司機拒戴, 係有法津支持。(咁佢抱住隻狗，人地拒載真係大條道理喎)
3. 佢話被人用粗口鬧咗二十分鐘, 係超乎一般人可接受能耐, 不能盡信(係真既佢應該拍片囉，而且佢可以落車架嘛。)
4. 按環境證供, 如果司機自覺有理虧, 信都會希望件事不了了之, 理應唔會幫你玩大佢。(個司機比我既感覺反而係一直好克制囉，感覺佢唔想事情鬧大影響工作<---純個人直覺)