私自轉貼圖片或資料既問題

事由係咁既 , 前幾日睇見"多肉植物版"有人貼左株"龜甲龍"出黎 , 我即念起之前睇過網上有株幾有代表性完成長植株相片 , 作為資料比大家參考下 , 過左2日就比版主無聲無息取消左 , 經查詢後 , 版主覆 "我一向反對私自轉貼網上的資料！"
就此事我想查詢下 , 版主係修改版友貼文時候 , 係唔係要解釋一下呢 ? 同埋係唔係唔可以轉貼"資料性"圖片呢?

原帖由 LEUK9884 於 2008-11-3 16:42 發表
事由係咁既 , 前幾日睇見"多肉植物版"有人貼左株"龜甲龍"出黎 , 我即念起之前睇過網上有株幾有代表性完成長植株相片 , 作為資料比大家參考下 , 過左2日就比版主無聲無息取消左 , 經查詢後 , 版主覆 "我一向反對私自 ...

純綷研究；我都好似踩中左呢一樣，事由係先兩晚新毒上身之際就走左上網揾野睇頂引，點知越睇越過引諗住分享d相比其它毒友睇，就開左個post"巨鹿！"；照情況睇晌法律上我同LEUK兄都衰左copy right法，但係法律上就同個論壇或者版主無關，但係論壇或者版主當然有道德責任同權力去無需通知下取消呢dpost；不過站在資料參考又或者大家舒服d既情況下，或者可以响post規列上增加一條：所有貼文或貼圖如屬轉貼，必須注明出處；咁樣可能會對被轉貼者公平d，因為話哂都算幫佢promo，而轉貼者又可以達到分享資迅既目的，論壇方面又可以做到有例可尋從而公平，避免左不同版主不同管理手法導至版友無所適從。

以上純屬個人意見，不喜莫插。

原帖由 RNW 於 2008-11-3 18:41 發表
不同版主不同管理手法導至版友無所適從

見怪不怪 ~

要响度要人解析或者爭取權利呀 ?? 算把啦 ~

知道出處一定會注明 , 不過有d係唔知第幾手 , 所以只注明網上轉貼 , 點知都係唔合格 !

原帖由 LEUK9884 於 2008-11-4 08:32 發表
知道出處一定會注明 , 不過有d係唔知第幾手 , 所以只注明網上轉貼 , 點知都係唔合格 !

按版權法, 如果没有版權人同意, 就是註明來源而轉貼, 也是違法

除非原貼有註明類似: 轉貼請註明來源

咁貼 link 又有冇違法呢 ? 有d係舊相又點貼好呢 ?

貼link是合法的

係咩？貼 link 合法咩？你個 "法" 嘅意思係咪園藝館個 "法"？定係香港政府個 "法" 呀？

原帖由 虛宿寶瓶 於 2008-11-4 17:11 發表
係咩？貼 link 合法咩？你個 "法" 嘅意思係咪園藝館個 "法"？定係香港政府個 "法" 呀？

公開的網站, 貼條link都係入番佢網站, 没有例不容許

即係話，貼 link 就冇 copy right 啦！貼內容就會比較敏感，係咪！

貼 link 冇錯，咁點解..........

冇野啦！收聲！閃！

原帖由 虛宿寶瓶 於 2008-11-4 17:55 發表
即係話，貼 link 就冇 copy right 啦！貼內容就會比較敏感，係咪！

貼 link 冇錯，咁點解..........

冇野啦！收聲！閃！

哈哈哈~~~~~~
呢d係家有家規，國有國法
以前犯家規可以浸豬籠行家法，依家打幾吓都唔得<------純焠9up

貼 link  , 同貼圖註明來源 , 有乜分別 ?? 轉接D就冇違法 ??

路過又八下:
貼圖就肯定有板權法, 　我 "估" 無會人有意見.

貼LINK唔同，　第一，　
我貼條LINK，　唔知係乜，　你想睇就一定要走入去，
如果你入左去，　比如＂香港園藝館＂咁，　
你就直接向入面，　而＂通常＂的圖片的板權都係網頁既，
所以ＯＫ。

（雖然貼圖話就話註明出處係幫人ＰＲＯＭＯＴＥ，　
但都見到圖，　未必一定會再入去網頁啦，　
點都唔及貼ＬＩＮK咁，　你要入去先睇到嘛！　）

ＰＳ：　只係靠估，　並無法律基礎　

因為貼link你還得要進入原網頁, 這正是網頁的設計目的