未炮發前先去制止

在食蟲版見到有呢句, 因為想帶出的與食蟲無關, 所以在這裏發表

正正因為食蟲版唔係個個都有興趣理尼D是是非非,所以事情在未炮發前我作為版主先去制止.”

這個"未炮發前先去制止.", 令我想起早前我在談天說地版講的一個法庭案例, 再quote出嚟研究吓:

個律師咁講: 我個client每日都去supermarket買雪糕, 佢每日都係行去第三行, 然後轉左, 打開個雪櫃, 攞一杯雲尼拿雪糕, 再去till俾錢, 佢日日都係咁做.
有一日佢剛到第三行, 尚未轉左, 有個security guard stop佢, 話要告佢 in possession of ice-cream.
個律師又加咗句: 可能我個client今日行到埋去改變主意唔買雪糕呢

事故: 佢個client在買粉途中俾警察捉咗, 拉上法庭告佢藏毒, 因為當未買到毒品, 結果告唔入藏毒

國有國法, 版有版規.  版規一早已公告, 版主在是次事件只是按規照辦.

事件的主題由負面意思文字構成, 已有違版規, 其一也.
其二, 樓主把已成過去的是非火種再次牽入樓中. . .

世云馴致其道，至堅冰也! 在這裡版主唯有執行版規加以制止如此是非.不然有失版主之職也.
Peter花友的案例不錯, 遺憾時處位都不符是次事件,不能同論.

最後, 以上所說, 如有言詞間得罪, 請  Peter花友體諒.

原帖由 Hime 於 2008-7-22 13:14 發表
國有國法, 版有版規.  版規一早已公告, 版主在是次事件只是按規照辦.

事件的主題由負面意思文字構成, 已有違版規, 其一也.
其二, 樓主把已成過去的是非火種再次牽入樓中. . .

世云馴致其道，至堅冰也! 在這裡版主唯 ...

1. "事件的主題由負面意思文字構成, 已有違版規, 其一也.
其二, 樓主把已成過去的是非火種再次牽入樓中"
不同意這個說法, 認為主題負面之人只是先人為主之看法, 亦可以話對人不對事,
單單幾個字的主題, 如何能把"已成過去的是非火種再次牽入樓中", 同樣是對人的做法.

2. "在這裡版主唯有執行版規加以制止如此是非"
樓中討論一直没有題及所謂之是非, 亦看不到有機會出現是非, 正如未買白粉又如何藏毒?

3. "Peter花友的案例不錯, 遺憾時處位都不符是次事件,不能同論."  
版主以未發生前先為制止之理由作出行動, 實與未買白粉而被告藏毒同一概念

4. "國有國法, 版有版規."
就是犯了版規, 一版之主理應只可禁止該人在該版發言, 而不應禁止在香港園藝會發言, 好以越咗權
當然其他版主及管理員"官官相護", 都唔會出聲, 係我呢種睇唔過眼又唔識死的才會出聲

5. 以事論事, no harm feeling.

[ 本帖最後由 Peter 於 2008-7-22 15:07 編輯 ]

1. 不同意這個說法, 認為主題負面之人只是先人為主之看法, 亦可以話對人不對事,
單單幾個字的主題
>> 這也是你個人看法.

如何能把"已成過去的是非火種再次牽入樓中", 同樣是對人的做法
>> 請細味 "已成過去的是非火種"句子; 不能理解的, 請細味閱讀事件原文19樓一千次~

2. 樓中討論一直没有題及所謂之是非, 亦看不到有幾會出現是非,
>> 這也是你個人以為不是是非的個人看法.

正如未買白粉又如何藏毒?
>> 你的例子時處位都不符是次事件,不能同論.

3.版主以未發生前先為制止之理由作出行動,
>> 未發生是你個人看法; 食蟲版規已食蟲已經在2008-5-4 公告於食蟲植物版上的第一頁http://www.hkplants.com/viewthre ... &extra=page%3D1
不能理解的, 請細味閱讀上面url一千次~

實與未買白粉而被告藏毒同一概念
>>再說一次, 你的例子時處位都不符是次事件,不能同論.

4. 就是犯了版規, 一版之主理應只可禁止該人在該版發言,
>> 版主有權設立版規/執行已設立的版規. 不喜歡遵守食蟲版規版規, 各位有權離開食蟲版.

而不應禁止有香港園藝會發言, 好以越咗權
>> 這也是你個人看法, 沒有充實證據.

當然其他版主及管理員"官官相護", 都唔會出聲, 係我呢種唔識死的老而不才會出聲
>> 官?這裡是私人設立的公開討論區是也; 唔會出聲=官官相護...許多完全你的個人看法, 沒有充實證據.

5. 以事論事, no harm feeling.
>> Peter似乎喜歡 擇善好施

[ 本帖最後由 Hime 於 2008-7-22 15:52 編輯 ]

(還是修改一下)

你說得對, 絶對讚成

我講的當然是個人看法

唔通你講的唔係你個人看法?
唔通你係代表大眾?  
又或者是受人主使?

[ 本帖最後由 Peter 於 2008-7-22 16:34 編輯 ]

再三回應
Peter花友似乎曲解了...
執行已設立的版規是經授權的版主.
我說過版主在是次事件得中得位,得中得位是什麼? 請再細味閱讀事件原文/答覆一千次~

君子以用晦而明; 是非對錯,天知地知是也

相信以上也是你個人看法, 没有好再說的

你讚到版主咁公正賢明, 佢一定錫住你, 香港園藝館的真理在你們手上, 就是再說下去, 我也一定輸, 把話題帶了出來就算了

你要點講就點講啦, 不過希望你可以收起d火種, 甚麼一千次的可以不提就不用提.

你要點講就點講啦, 不過希望你可以收起d火種, 甚麼一千次的可以不提就不用提.>>

不會是 Peter 花友已經閱讀了一千次...  請允許我向你說聲 "對不起"
話說這只是形容詞~

小弟覺得好奇怪 , 這些問題為何會在管理處發表而不去吹水區發表？...... 奇怪？

原帖由 Hime 於 2008-7-22 17:36 發表
你要點講就點講啦, 不過希望你可以收起d火種, 甚麼一千次的可以不提就不用提.>>

不會是 Peter 花友已經閱讀了一千次...  請允許我向你說聲 "對不起"
話說這只是形容詞~ ...

你多次叫我閱一千次, 人地讀一次, 我要1000千才明白, 咁重唔係明吋我理解能力低人999倍?  

你話哂事, 你話係形容詞就形容詞啦,
btw, 話人白痴都係形容詞, 咁在這話人白痴後可唔可以話只係形容詞就算數呢

[ 本帖最後由 Peter 於 2008-7-23 10:22 編輯 ]

好的,討論添火藥味了,應該都不可再討論下去.
現在會鎖定帖文.