家居廚餘堆肥減碳的新方法 (Bokashi)

今日新聞先講話我地o既垃圾有9成係廚餘

其實無咁多o既,大概50-60%到(不過如果處理到就會少好多垃圾)

超夠呀 (果d菌唔係直接用，係用來造 bokashi 發酵粉。一次過整哂的話，100 個人用成年用都夠呀！)
我而 ...
marcuslee 發表於 2010-10-7 11:01

孖吉可以整黎賣add4icon

回復 12# marcuslee


    Why we have to 埋在泥裏一個月 ?  If I can only plant indoor then I can't apply this method for making fertilizer and can you advise N-P-K value of fertilizer made from kitchen waste.  Thank you very much.

回復  marcuslee


     Why we have to 埋在泥裏一個月 ?  If I can only plant indoor then I can't apply this method for making fertilizer and can you advise N-P-K value of fertilizer made from kitchen waste.  Thank you very much.
SSL200507 發表於 2010-10-11 22:34

An alternative is to put them into compost bin, so that the bokashi will be broken down by beneficial microbs. The difference is, with bokashi, it make the composting period much shorter, and the kitchen waste won't give a foul smell.

The NPK of the final product is dependent on the composition of your kitchen waste. This differs for different families.

Do you think of selling "bokashi", I start the queue here.  

Do you think of selling "bokashi", I start the queue here.
SSL200507 發表於 2010-10-11 22:46

Haha, I am more interested in making the right bokashi powder at the moment, because everything depends on the powder. add12icon

Your formula :-

(EM 菌 + water + sugar) +water + sugar + 米糠 = Bokashi 粉

Why it can't mix all in one go and is EM 液 need to keep (or dry) for a certain period of time before making the 2nd mixture.  Would this procedure affect the quality or consistence of the product.  Just making some assumption or may be I am wrong.  

Your formula :-

(EM 菌 + water + sugar) +water + sugar + 米糠 = Bokashi 粉

Why it can't mix all i ...
SSL200507 發表於 2010-10-11 23:07

By dividing the steps, the EM microbs will populate the EM solution first，then, the solution which contains billions of active microbs will be mixed with the rice bran. This is better because more microbs in the solution means there is less chance of foreign-microb invasion.

我訂左綠領行動的推肥筒, $380

我訂左綠領行動的推肥筒, $380
亞實 發表於 2010-10-14 16:33

亞實，
我都想訂。
但我見澳洲個隻靚仔啲。
http://www.bokashi.com.au/index.html

我都訂咗綠領堆肥桶.
係喎, 呢個靚 + 方便好多喎, 但又貴好多.
momo, 你會買邊只?

我睇完厘個帖之後, 立刻行動訂咗綠領行動的堆肥筒.

I want to buy also but Daddy will kill me.  

亞實，
我都想訂。
但我見澳洲個隻靚仔啲。
mono 發表於 2010-10-15 14:46

    呢隻是台灣出既,同澳洲果個有d似.容量都有19L,價錢平很多,不過唔知郵費要幾多?
農發EM日式廚餘桶

呢隻是台灣出既,同澳洲果個有d似.容量都有19L,價錢平很多,不過唔知郵費要幾多?
  ...
杳杳然 發表於 2010-10-31 23:35

廚餘粉都唔平...

需要時間慢慢學習

回復 孖吉 的帖子

孖吉, 想簡單回應下(本人懶打字),
關於Bokashi, 其實只係做o左前期工作(保存加部入分解),令後期工作(有氧堆肥)更有效.(最終都係要進行一般堆肥的程序)
所以請所有興趣又或做緊Bokashi o既人留意,唔好將Bokashi製成品立即當肥料用.

另外,關於碳排放,根本無分邊一款堆肥的碳排效較少,碳氮比係一個比例(記住係比例)去比微生物去分解,所以最後比率降低唔等如流失,(當然部份N會變成NH4流失,但碳可以話唔會點走)只係轉o左去另一個form.

有氧堆肥只比燃燒垃圾少排放 1/3 溫室氣體<--呢個本人不能認同,請問是出自何處?

同埋緊記,
1. 自然界的PROCESS係DYNAMIC而唔可以斬開來睇
2. 堆肥分解係自然過程,所以排放的GHG根本唔應該COUNT AS 碳排放
(呢一點係好多所謂"科學家"用o黎証明而家global warming係自然過程而唔關人類事的其中1個成日拎出o黎講o既o野,即係做o的"research",分別度下isolated o既環境下燒垃圾的ghg排放同做堆肥o既ghg排放,結果"証明"燒垃圾比較環保.......),arm arm SEARCH到份O野,真係好得閒O既版友都可以睇睇
(http://epa.gov/climatechange/wycd/waste/SWMGHGreport.html)

回復 owlcyr 的帖子

owlcyr:

好開心有高手出聲 ^^

(1) Bokashi 是根據半年前的資料寫，當時的資料不多 (其實到現在的資料也不多) 所以可能和事實有出入。不過在 BOKASHI 的前期製作沒有大量CO2排放倒是真的，過程中防止了產生沼氣等溫室氣體是真的。至於後期處理是否有氧分解，真的沒有詳細解釋；另外 EM 菌包括了很多菌，如沒有 LAB 也好難清楚分辦當中發生了什麼事。

(2) 在解釋碳氮比，康奈爾大學的網頁是這樣說： "As composting proceeds, the C/N ratio gradually decreases from 30:1 to 10-15:1 for the finished product. This occurs because each time that organic compounds are consumed by microorganisms, two-thirds of the carbon is given off as carbon dioxide. The remaining third is incorporated along with nitrogen into microbial cells, then later released for further use once those cells die." http://compost.css.cornell.edu/chemistry.html 清楚明白的說在堆肥的過程裏有 2/3 的碳成為 CO2 (CO2 當然是重返大氣成為溫室氣體啦)

(3) 我不是做環保工業的，當然不需要認同他們的每一個 "行規"。如果說 "堆肥分解係自然過程,所以排放的GHG根本唔應該COUNT AS 碳排放" 我認為是行業 "出貓" 的方法。"自然分解" 說穿了只是微生物 (主要是細菌)，食了有機物，它們要活命當然會呼出 CO2。如果 微生物 呼吸唔計碳排放，咁點解 畜牧業 啲 山羊 呼吸要計碳排放？草給羊食了要計碳排放，草給堆肥菌食了就不計碋排放？這不是雙重標準嗎？ (不要讓我講下去了，要不然會講到環保工業的黑暗面去) 如果 堆肥 不計碳排放，如何會有比堆肥更環保的科技出現，實在是講不通。

回復 孖吉 的帖子

千其唔好亂講咩高手,行過多嘴o者,既然有人回,又打下字先~

1. 簡單o的講,Bokashi只係fermented organic matter咁解,係一種方便o係屋企進行初步food waste處理,如果唔埋落泥再漚/用(即係堆肥),果堆製成品根本唔會腐化(你地可以o係屋企試下,攪半年o的果皮仍然都係果皮..),呢個只係令廚餘作好簡單的轉化同保存, 所以我先稱為前期工序~

2. 市面一般所謂o既em菌,多數有5大種類( 1.Lactic acid bacteria 2.Yeasts 3.Actinomycetes 4.Photosynthetic bacteria 5.Fungi), 全部都係o係自然界搵到, 當中佢地o既metabolism,多數都會出co2的.....

3. 我主要係以每款堆肥的方法及整個process o既用途去計(如anaerobic composting無錯係會出methane之類的gas,但出o黎係真係直接排放到大氣中定係有其他細菌或生物可以用咁o的?加上部份難分解的有機物,係需要用呢個方法去分解)

4. 關於c/n ratio, 我唔係話所有c都唔會變co2, 我主要想問的是"有氧堆肥只比燃燒垃圾少排放 1/3 溫室氣體"呢個出處(因呢個論調類似之前有本書講果o的o野(即係我話果o的將每件事斬開o黎睇),如人類雖然斬o左好多樹,但係其實種o既機比斬去o既多wo, 堆填的ghg排放遠較其他方法少,所以我地應該將所有o野都landfill等等....(The Skeptical Environmentalist))

5. 重申一點, 我真係唔係熟carbon audit又或者係ghg audit的做法, 但我所引用的都是政府的reference而唔係某"堆肥公司"的reference, 當然我唔係話政府一定arm,但應該比教有公信力掛....如孖吉兄係攪開呢範的,希望可以大家交流多o的~~
    同埋有機廢物,你就算唔做人工堆肥,佢o係自然界一樣會分解,出ghg,加上如果用菜去做例子,佢種植期間所fixed o既carbon同佢 之後分解出o黎carbon, 佢個carbon budget應該係可以balnce的(當然未計其他如運輸加農藥肥料果o的,果o的先係我覺得要計的地方),以整個cycle計,所以我本人都覺得唔計係合理的,並唔係咩"出貓".

6. "咁點解 畜牧業 啲 山羊 呼吸要計碳排放？草給羊食了要計碳排放，草給堆肥菌食了就不計碋排放？這不是雙重標準嗎？"
     呢個都幾得意同複雜...
     a.  如果唔理其他factor,我地only focus o係呼出co2呢一個指標上,我係認為大家(羊同微生物)都應該一視同仁,一係就一齊計,一係就一齊唔計的. 因為個人覺得單純biotic o既排放係應該唔計的(我當佢係carbon cycle一部份),所以我亦同意羊食草係唔計的(當然畜牧業的環保問題如荒漠化,饑荒等問題先係重點),)
     b. 我完全唔熟畜牧業的計算方法,如有相關資料,可唔可以比我參下, (如畜牧業的排放計算方法,如你所講羊食草的排放等)因為可能而家有其他計碳排放的新玩法.(因如果o係同一個系統入面,佢計羊唔計其他,就係如你所講的雙重標準,我都想睇下背後個原因)
     c. 先唔講好同唔好, 我諗(compost)一個係 waste o既處理辦法, (畜牧業) 一個係生產食物的辦法, 我都唔係好識/較難比較....
     d. 以life cycle計算個人覺得堆肥既可處理廢物,所出之物對環境又係好多有益處,我個人係好推崇的(更為有效),另外你提到有比堆肥更"環保"的科技,請問係咩呢?我一時間真係諗唔起.......(同埋都係果句,好難睇單一指標去決定咩係環保o的.....好似我而家都未好肯定究竟用即棄紙尿片環保o的定係可以洗o既紙尿片環保o的一樣)
         如果單計斬開每個item的碳排放,咁我都可以咁講,"應該剷晒o的植物,全世界鋪晒石屎地面會比較環保,因為石屎地基本上唔會效出任何GHG的"<--咁樣叫唔叫講得通?

申報我係讀關於環保的學科加上曾經o係你所謂黑暗面的環境工業做過的~