家居廚餘堆肥減碳的新方法 (Bokashi)

家居廚餘堆肥減碳的新方法

傳統家居廚餘的處理大都是採用棄置方法。這方法不但浪廢廚餘的資源，也令我們過份依頼堆填區的有限處理能力。根據資料，香港的堆填區將於 2020 年前達到飽和，而政府要延長堆填區5 至15 年的使用壽命，需投資83 億港元，而且香港無地，要由郊野公園劃地作堆填區。如果大家不想香港有更多地方被劃作堆填區，便需努力，減少棄置廚餘。

種菜的花友很多都有製作堆肥。堆肥無疑是廢物利用的方法，亦可減少廚餘在運輸、處理時的碳排放。但，大部份的堆肥處理方法不能有效減廢 ─ 只是將排放轉了形式出現。審視現有的堆肥方法，我發覺有些環保問題並沒有解決。 (下面是針對傳統堆肥方法的不足的地方，傳統堆肥的好處可供參考的文章太多了，恕不在此拾人牙慧。)

(一) 開放式有氧堆肥的問題
> 有效的有氧堆肥體積為1立方米，很多人家中無法有效使用，亦沒有地方，也不可能積存這麼多廚餘垃圾作留作堆肥；
> 有氧堆肥有所謂計算碳氮比，即是開始的時候要混和不同有機物至含碳和含氮比例為 30:1，而當腐熟後碳氮比會降至 9:1。即是說，在 30 份碳裏，有 21 份碳會在堆肥過程中流失(實際上部份氮亦會流失，所以流失的碳不止21份)。因為有氧堆肥利用了有機物當中 2/3 的碳進行氧化，過程中產生熱量被浪費，而生成的二氧化碳為主要溫室氣體，逃到大氣當中，令大氣升溫。換句話說，有氧堆肥只比燃燒垃圾少排放 1/3 溫室氣體 ─ 數字並不令人鼓舞；

(二) 密封式厭氧堆肥的問題
> 密封式厭氧堆肥發酵時會產生甲烷氣體，其溫室作用比二氧化碳強 72 倍 !!
> 由於產生臭味，在家居裏會造成不方便，所以堆肥的時候大多會一次過封箱，不會每天加進廚餘，造成施行上的困難：
> 時間長。密封式厭氧堆肥要大半年甚至一年時間腐熟。如果用作處理廚餘，需要大量空間儲存整年產生的廚餘

其實大份種菜的花友只利用堆肥作肥料之用，為了填充堆肥筒，新鮮的廚餘只佔少部份，而大部份乃沒有即時處理需要的過期食物。其餘時間產生的廚餘因為會腐爛，都沒有機會放入堆肥筒，所以對減排没有大幫助。

(三) 蚯蚓堆肥
> 比起上述兩種堆肥方法，蚯蚓堆肥處理廚餘的能力最高。堆肥蚯蚓每天最多可以處理自己體重相等的食物，而且任何時間加入食物都可以；
> 以碳排放量來說，蚯蚓堆肥是碳排放量最高的堆肥方法，蚯蚓堆肥除食物外還經常要加入紙張，而箱內除了微生物需要呼吸外還有蚯蚓需要呼吸，產生的二氧化碳最多；
> 另一方面，蚯蚓堆留下的固體癈物最少，對減少固體癈物意義最大  (也可以說是肥料最少唷)
> 但廚餘蚯蚓要在外地購買 (下雨天見到的大蚯蚓還是放回泥土裏吧，它們處理不了廚餘) 並不方便 (註：最近西貢有環保公司引入了蚯蚓)；
> 蚯蚓箱的新鮮食物會吸引其他昆蟲進駐，做成滋擾；
> 蚯蚓由出生至成熟可交配需三個月時間。如果管理不善，蚯蚓會大量死亡，而購買新蚯蚓補充，否則需要數月至一年才可以恢愎往日處理廚餘垃圾能力；
> 而投放食物至有蚓糞可利用需數月的時間。用前需分開蚯蚓，過程可能需要大量人力或時間。

可見上面所述幾種堆肥方法對於處理廚餘並不十分有效，而且部份不知不覺釋放溫室氣體，對保護環境並不有效。最近發覺有一種較新的堆肥方法 Bokashi，似乎對以上問題提供了解決答案。

(四) EM 菌 堆肥 (Bokashi Compost)
> 目前較新的枝術。最初由日本農業科學家 比嘉照夫 教授於1982 首先發表『光合作用菌、酵母菌、乳酸菌等在共生的情況下，發揮出乎人意料之外的力量』並叫這個組合做 EM菌(Effective Microorganism)。雖然EM 益菌處理堆肥在香港並未流行，甚至好少人知，但在外國，台灣，內地己經有好多供應商 (註：編輯時，香港已經有環境組織引入 Bokashi )；
> Bokashi 的方法可以收集每天的廚餘，連續加入桶內發酵，期間不但不會產生臭味，反而有醃物的醋香；
> 廚餘除了可以放蔬菜，還可以放入肉類、芝士、骨頭 (太大的骨頭當然不可以喇)，所以製成的堆肥不單含氮，磷和鉀含量都會更多。堆肥不會放出二氧化碳，保留了最多養份給植物使用 (養份這點我無法証實，只是覺得大致正確)；
> 因為可每天收集廚餘，所以一年裏面可以生產大量堆肥，足夠一個家居菜園使用；
> 由開始收集至可以用於種植，只需二個月，比大部份堆肥方式都快；
> 其間不需你攪拌堆肥，不同計算碳氮比，輕鬆很多；
> 至於碳排放，由於在厭氧環境下發酵，沒有氧氣的參與，不會有機會氧化有機物，當然不會有二氧化碳放出或使地球暖化，加上 Bokashi 的菌裏面含有乳酸菌和光合作用菌，可以將碳和氮固定在堆肥裏，所以在減碳方面表現會更好
> 但 Bokashi 商品的最大缺點是貴 (其實傳統堆肥滾桶也不便宜呀) 要買桶、買堆肥粉，建立一個系統約 500 至 1,000 港元。但可幸我們亦可以自己製造堆肥桶及堆肥粉，花費亦只 200 元左右。(註：環境組織將引入 Bokashi 套裝 約 $400)

我己開始自製 Bokashi 堆肥系統，為環保盡一點力，希望遲些可以貼些進展。

參考：
http://www.composttumblerssite.com/compost-tumblers/bokashi/
http://www.bokashicycle.com/landfill.html

請問EM菌買來時是粉狀定係液體？

請問芒果核可做堆肥嗎

Hello 孖吉， 做EM粉的菌， 用X業買到既EM粉再加糖及水可以嘛？

我都有養蚯蚓...不過冇用黎處理廚魚

我有一粒粒的EM菌，好似膠朗藥丸咁，比兩粒你呀！

其實EM廚餘液可以代替EM1号制作EM粉嗎?

請問EM 1号哪裡有售，想自制EM粉，太貴了

有無新消息？

到網站找到了
第1步：

•繼續把你的廚房垃圾放入第一的兩個bokashi堆肥桶，灑在他們的麥麩培養基中接種微生物開發的教授比嘉。
•當第一桶是滿的，設置留出10天至2週完成的“酸洗”的過程，並開始進入第二桶把你的廚房垃圾。



步驟2：
•當完成第一桶酸洗的內容，把它們放到後沿堆肥不倒翁。
這些緊湊型堆肥酒杯的重量只有40磅，站在37“高x31”寬x深26“，和坐6”輪，使他們很容易走動。
•確保你的堆肥不倒翁已經有少量的堆肥內，由綠色和棕色的有機材料和有點土，這給了他們所需要的交互完成堆肥過程的廚房擦傷。




這就是它！現在，您可以繼續處理您的廚房垃圾，有精彩的堆肥為您的花園時，天氣乍暖還寒，並保存我們的堆填區！

有圖嗎，文字太長

我剛剛開始用bokashi 堆肥筒，我通常放菜葉，咖啡喳，茶葉渣，水果皮，蛋殼等高氮的東西入桶，我想問下如果之後我想將些渣轉放堆肥箱做固體堆肥，咁要不要計n:c比例，要唔要加樹葉呀?

讚! 我 E 家都用廚餘桶, 我一向唔會有煮過既肉同菜留,所以只有未煮切左出來唔食既菜, 果皮, 蛋殼, 生豆渣(弄豆漿時盛下), 咖啡渣同骨...

基本上家庭廚餘堆肥唔適合用骨, 我又次次都冇肉盛(窮人買不起多少肉), 所以除左骨之外, 其他都可以用來做肥料!    

attached pls find how to make composite

回復 孖吉 的帖子

千其唔好亂講咩高手,行過多嘴o者,既然有人回,又打下字先~

1. 簡單o的講,Bokashi只係fermented organic matter咁解,係一種方便o係屋企進行初步food waste處理,如果唔埋落泥再漚/用(即係堆肥),果堆製成品根本唔會腐化(你地可以o係屋企試下,攪半年o的果皮仍然都係果皮..),呢個只係令廚餘作好簡單的轉化同保存, 所以我先稱為前期工序~

2. 市面一般所謂o既em菌,多數有5大種類( 1.Lactic acid bacteria 2.Yeasts 3.Actinomycetes 4.Photosynthetic bacteria 5.Fungi), 全部都係o係自然界搵到, 當中佢地o既metabolism,多數都會出co2的.....

3. 我主要係以每款堆肥的方法及整個process o既用途去計(如anaerobic composting無錯係會出methane之類的gas,但出o黎係真係直接排放到大氣中定係有其他細菌或生物可以用咁o的?加上部份難分解的有機物,係需要用呢個方法去分解)

4. 關於c/n ratio, 我唔係話所有c都唔會變co2, 我主要想問的是"有氧堆肥只比燃燒垃圾少排放 1/3 溫室氣體"呢個出處(因呢個論調類似之前有本書講果o的o野(即係我話果o的將每件事斬開o黎睇),如人類雖然斬o左好多樹,但係其實種o既機比斬去o既多wo, 堆填的ghg排放遠較其他方法少,所以我地應該將所有o野都landfill等等....(The Skeptical Environmentalist))

5. 重申一點, 我真係唔係熟carbon audit又或者係ghg audit的做法, 但我所引用的都是政府的reference而唔係某"堆肥公司"的reference, 當然我唔係話政府一定arm,但應該比教有公信力掛....如孖吉兄係攪開呢範的,希望可以大家交流多o的~~
    同埋有機廢物,你就算唔做人工堆肥,佢o係自然界一樣會分解,出ghg,加上如果用菜去做例子,佢種植期間所fixed o既carbon同佢 之後分解出o黎carbon, 佢個carbon budget應該係可以balnce的(當然未計其他如運輸加農藥肥料果o的,果o的先係我覺得要計的地方),以整個cycle計,所以我本人都覺得唔計係合理的,並唔係咩"出貓".

6. "咁點解 畜牧業 啲 山羊 呼吸要計碳排放？草給羊食了要計碳排放，草給堆肥菌食了就不計碋排放？這不是雙重標準嗎？"
     呢個都幾得意同複雜...
     a.  如果唔理其他factor,我地only focus o係呼出co2呢一個指標上,我係認為大家(羊同微生物)都應該一視同仁,一係就一齊計,一係就一齊唔計的. 因為個人覺得單純biotic o既排放係應該唔計的(我當佢係carbon cycle一部份),所以我亦同意羊食草係唔計的(當然畜牧業的環保問題如荒漠化,饑荒等問題先係重點),)
     b. 我完全唔熟畜牧業的計算方法,如有相關資料,可唔可以比我參下, (如畜牧業的排放計算方法,如你所講羊食草的排放等)因為可能而家有其他計碳排放的新玩法.(因如果o係同一個系統入面,佢計羊唔計其他,就係如你所講的雙重標準,我都想睇下背後個原因)
     c. 先唔講好同唔好, 我諗(compost)一個係 waste o既處理辦法, (畜牧業) 一個係生產食物的辦法, 我都唔係好識/較難比較....
     d. 以life cycle計算個人覺得堆肥既可處理廢物,所出之物對環境又係好多有益處,我個人係好推崇的(更為有效),另外你提到有比堆肥更"環保"的科技,請問係咩呢?我一時間真係諗唔起.......(同埋都係果句,好難睇單一指標去決定咩係環保o的.....好似我而家都未好肯定究竟用即棄紙尿片環保o的定係可以洗o既紙尿片環保o的一樣)
         如果單計斬開每個item的碳排放,咁我都可以咁講,"應該剷晒o的植物,全世界鋪晒石屎地面會比較環保,因為石屎地基本上唔會效出任何GHG的"<--咁樣叫唔叫講得通?

申報我係讀關於環保的學科加上曾經o係你所謂黑暗面的環境工業做過的~

回復 owlcyr 的帖子

owlcyr:

好開心有高手出聲 ^^

(1) Bokashi 是根據半年前的資料寫，當時的資料不多 (其實到現在的資料也不多) 所以可能和事實有出入。不過在 BOKASHI 的前期製作沒有大量CO2排放倒是真的，過程中防止了產生沼氣等溫室氣體是真的。至於後期處理是否有氧分解，真的沒有詳細解釋；另外 EM 菌包括了很多菌，如沒有 LAB 也好難清楚分辦當中發生了什麼事。

(2) 在解釋碳氮比，康奈爾大學的網頁是這樣說： "As composting proceeds, the C/N ratio gradually decreases from 30:1 to 10-15:1 for the finished product. This occurs because each time that organic compounds are consumed by microorganisms, two-thirds of the carbon is given off as carbon dioxide. The remaining third is incorporated along with nitrogen into microbial cells, then later released for further use once those cells die." http://compost.css.cornell.edu/chemistry.html 清楚明白的說在堆肥的過程裏有 2/3 的碳成為 CO2 (CO2 當然是重返大氣成為溫室氣體啦)

(3) 我不是做環保工業的，當然不需要認同他們的每一個 "行規"。如果說 "堆肥分解係自然過程,所以排放的GHG根本唔應該COUNT AS 碳排放" 我認為是行業 "出貓" 的方法。"自然分解" 說穿了只是微生物 (主要是細菌)，食了有機物，它們要活命當然會呼出 CO2。如果 微生物 呼吸唔計碳排放，咁點解 畜牧業 啲 山羊 呼吸要計碳排放？草給羊食了要計碳排放，草給堆肥菌食了就不計碋排放？這不是雙重標準嗎？ (不要讓我講下去了，要不然會講到環保工業的黑暗面去) 如果 堆肥 不計碳排放，如何會有比堆肥更環保的科技出現，實在是講不通。

回復 孖吉 的帖子

孖吉, 想簡單回應下(本人懶打字),
關於Bokashi, 其實只係做o左前期工作(保存加部入分解),令後期工作(有氧堆肥)更有效.(最終都係要進行一般堆肥的程序)
所以請所有興趣又或做緊Bokashi o既人留意,唔好將Bokashi製成品立即當肥料用.

另外,關於碳排放,根本無分邊一款堆肥的碳排效較少,碳氮比係一個比例(記住係比例)去比微生物去分解,所以最後比率降低唔等如流失,(當然部份N會變成NH4流失,但碳可以話唔會點走)只係轉o左去另一個form.

有氧堆肥只比燃燒垃圾少排放 1/3 溫室氣體<--呢個本人不能認同,請問是出自何處?

同埋緊記,
1. 自然界的PROCESS係DYNAMIC而唔可以斬開來睇
2. 堆肥分解係自然過程,所以排放的GHG根本唔應該COUNT AS 碳排放
(呢一點係好多所謂"科學家"用o黎証明而家global warming係自然過程而唔關人類事的其中1個成日拎出o黎講o既o野,即係做o的"research",分別度下isolated o既環境下燒垃圾的ghg排放同做堆肥o既ghg排放,結果"証明"燒垃圾比較環保.......),arm arm SEARCH到份O野,真係好得閒O既版友都可以睇睇
(http://epa.gov/climatechange/wycd/waste/SWMGHGreport.html)

需要時間慢慢學習

呢隻是台灣出既,同澳洲果個有d似.容量都有19L,價錢平很多,不過唔知郵費要幾多?
  ...
杳杳然 發表於 2010-10-31 23:35

廚餘粉都唔平...

亞實，
我都想訂。
但我見澳洲個隻靚仔啲。
mono 發表於 2010-10-15 14:46

    呢隻是台灣出既,同澳洲果個有d似.容量都有19L,價錢平很多,不過唔知郵費要幾多?
農發EM日式廚餘桶